Pular para o conteúdo principal

[46]

Quanto mais consciência houver, tanto mais eu haverá. Pois que, quanto mais ela cresce, mais cresce a vontade, e haverá tanto mais eu quanto maior for a vontade. Num homem sem vontade, o eu é inexistente. Todavia, quanto maior for a vontade maior será nele a consciência de si mesmo (Kierkegaard).

Sim. Mil vezes sim. Um homem em um rio. Ele tem uma escolha. Nadar contra a correnteza ou deixar-se levar por ela. A força que precisa fazer para ir contra o rio é a medida da sua vontade. A física aqui é clara. A reação do rio ao seu ímpeto dar-lhe-á a consciência corpórea da sua própria força. Aquele que se deixa levar pela correnteza, ao contrário, não sente um movimento sobre si e, portanto, não tem como se perceber. A escolha do homem no rio é completamente visível àqueles que permanecem na margem. Sua resistência à correnteza fa-lo-á se destacar do próprio rio, ele cavalga sobre as águas. Aqueles que se deixam levar, ao contrário, submergem e se confundem com o caldo da correnteza. Não existem para si e muito menos para os outros.

E eu adianto: um homem só pode ser livre tendo vontade, pois a escolha só é possível tendo-se consciência do eu escolhido. Quanto mais vontade houver, tanto mais livre será. Só a consciência plena de si lhe permite seguir em frente. Não são as razões que me movem, isto seria extemporâneo, mas sim o meu eu ciente de si mesmo.

Comentários

Eros disse…
Que se deixa levar a vida inteira, provavelmente não, mas que se deixam levar na maior parte do tempo, sim. Nem todos têm fôlego para ser quem são a vida inteira.

Eu ainda mantenho. Só escolhe entre possibilidades quem tem vontade. Quem não a tem, joga dados, o que é a mesma coisa que se deixar levar.
Eros disse…
Difícil é encontrar alguém que tenha passado a vida inteira, em cada instante , nadando contra a correnteza.
Eros disse…
Eu conheço poucas pessoas que sempre tiveram fôlego. Não vou dizer que são mais raras, mas a minha experiência me leva a pensar que sim.

Um eu sem vontade não existe, logo, não pode ver possibilidade alguma, muito menos escolher. E vontade não pode ser confundida com desejo. Nem é algo que alguém pensa ter. É antes o fundamento para este pensamento. A vontade não deve também ser confundida com aquela motivação que costumeiramente chamamos de "força de vontade". A vontade pura se confunde com o próprio ato da escolha. Ser livre não é ter opções, mas escolher voluntariamente. Eu poderia ter uma opção só e ainda assim ser livre.
Este diálogo entre o filósofo Eros & a filósofa Olga está tão genial que não vou sequer interferir. Vou é publicá-lo em um de meus blogs. Está muito especial, vocês percebem que possuem sintonia mesmo quando estão dialeticamente exercitando o pensamento um do outro?
beijos

Postagens mais visitadas deste blog

[48]

Um filme tem a capacidade de nos fazer imaginar e mesmo sentir, ainda que parcialmente, uma situação existencial possível. É por este motivo que filmes que condensam uma vida inteira, seja ela repleta de alegrias ou de tragédias, no espaço de uma ou duas horas são tão impactantes. Não fomos projetados para sentir tanto em tão pouco tempo. Mas sentimos e isso achochalha o nosso Eu.

[205] Desafios e limitações do ChatGPT

  Ontem tive uma excelente discussão com o Everton Garcia da Costa (UFRGS) e André Dirceu Gerardi (FGV-SP), a convite do NUPERGS, sobre Desafios e Limitações do ChatGPT nas ciências humanas . Agradeço a ambos pela aprendizagem propiciada. Gostaria de fazer duas considerações que não enfatizei o bastante ou esqueci mesmo de fazer. Insisti várias vezes que o ChatGPT é um papagaio estocástico (a expressão não é minha, mas de Emily Bender , professora de linguística computacional) ou um gerador de bobagens. Como expliquei, isso se deve ao fato de que o ChatGPT opera com um modelo amplo de linguagem estatístico. Esse modelo é obtido pelo treinamento em um corpus amplo de textos em que a máquina procurará relações estatísticas entre palavras, expressões ou sentenças. Por exemplo, qual a chance de “inflação” vir acompanhada de “juros” numa mesma sentença? Esse é o tipo de relação que será “codificada” no modelo de linguagem. Quanto maior o corpus, maiores as chances de que esse modelo ...

[201] A ética da crença

Voltei ao assunto da ética da crença (veja aqui a minha contribuição anterior 194 ) para escrever um texto que possivelmente será publicado como um verbete em um compêndio de epistemologia. Nesta entrada, decidi enfatizar três maneiras pelas quais a discussão sobre normas para crer se relaciona com a ética, algo que nem sempre fica claro neste debate: (1) normas morais servem de analogia para pensar normas para a crença, ainda que os domínios normativos, o epistêmico e o moral, sejam distintos; (2) razões morais são os fundamentos últimos para adotar uma norma para crer e (3) razões morais podem incidir diretamente sobre a legitimidade de uma crença, a crença (o ato de crer) não seria assim um fenômeno puramente epistêmico. O item (3) representa sem dúvida a maneira mais forte pela qual, neste debate, epistemologia e ética se entrelaçam. Sobre ele, abordei sobretudo o trabalho da Rima Basu que, a meu ver, é uma das contribuições recentes mais interessantes e inovadoras ao debate da ét...