Pular para o conteúdo principal

[104] Da Onisciência

Se Ele sabe tudo o que há para ser sabido, então obviamente Ele pode fazer tudo o que é necessário para o que quer que possa ser sabido, o que, no entanto, não implica que ele tudo possa fazer, caso haja coisas que se possa fazer que não sejam necessitadas por algum saber. Não é evidente, assim, que onisciência implique onipotência. Porém, se saber for um tipo de fazer, então fica claro que a onipotência implica a onisciência.

Humanamente falando, a perspectiva de imaginar alguém onisciente é desalentador. Se, por um lado, todo o desejo particular de saber é automaticamente satisfeito, por outro, o desejo de desejar saber será eternamente frustrado. Não é por outro motivo que, sob este aspecto, estamos bem longe de termos sido feitos a sua imagem e semelhança. Ele não deseja, ou, se deseja, o faz de uma maneira bem diversa da nossa, pulsiva. Digamos que ele não deseja senão motivado por razões. Como Ele tudo sabe, não há qualquer razão para ter o desejo de desejar saber. Assim, Ele não se frustra.

E quando penso num ser humano, isso não parece fazer muito sentido. Mesmo que tal humano tudo soubesse, mesmo que ele não tivesse qualquer razão para ter o desejo de desejar saber, ainda assim parece perfeitamente compreensível que ele o desejasse, para a sua total infelicidade. Nós humanos temos desejos dados, fatos brutos da natureza, temos desejo de amor, de amar, de comer, de saber, de sexo; o objeto do desejo varia tanto que podemos dizer desejar até o impossível e o incompreensível. Pode alguém entender o desejo do místico e do transcendente? Enquanto desejo, sim. Mas não temos qualquer idéia do que venha a ser a satisfação desse desejo. Quando muito, que ele supera o prazer do maior prazer que já sentimos ou que poderíamos sentir, se o excetuamos. O desejo do místico, se satisfeito, nos fornece o maior dos prazeres possíveis.

E quanto maior o prazer que supomos ou imaginamos ter com a satisfação de um desejo, mais sofremos com a sua insatisfação, consciente ou não. Condição lastimável esta de padecer o desejo de uma situação que sequer sabemos como poderia ser satisfeita. E, no entanto, somos levados a ele pelo nosso desejo de prazer. A mera promessa do maior dos prazeres nos leva a desejá-lo, não como uma razão, mas como uma força a qual dificilmente relutamos. No caso humano, é mais do que um alívio não saber tudo o que há para ser sabido. Vai que não fosse possível satisfazer o desejo de transcendência. Não saber tal coisa ainda nos permite alguma esperança, mas se o soubéssemos impossível, teríamos de arranjar forças para suportar a dupla frustração de não obter o maior dos prazeres agora e sempre. Talvez, então, a vida perdesse sentido, aos nossos olhos. Ele foi sábio ao nos fazer finitos.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

[48]

Um filme tem a capacidade de nos fazer imaginar e mesmo sentir, ainda que parcialmente, uma situação existencial possível. É por este motivo que filmes que condensam uma vida inteira, seja ela repleta de alegrias ou de tragédias, no espaço de uma ou duas horas são tão impactantes. Não fomos projetados para sentir tanto em tão pouco tempo. Mas sentimos e isso achochalha o nosso Eu.

[205] Desafios e limitações do ChatGPT

  Ontem tive uma excelente discussão com o Everton Garcia da Costa (UFRGS) e André Dirceu Gerardi (FGV-SP), a convite do NUPERGS, sobre Desafios e Limitações do ChatGPT nas ciências humanas . Agradeço a ambos pela aprendizagem propiciada. Gostaria de fazer duas considerações que não enfatizei o bastante ou esqueci mesmo de fazer. Insisti várias vezes que o ChatGPT é um papagaio estocástico (a expressão não é minha, mas de Emily Bender , professora de linguística computacional) ou um gerador de bobagens. Como expliquei, isso se deve ao fato de que o ChatGPT opera com um modelo amplo de linguagem estatístico. Esse modelo é obtido pelo treinamento em um corpus amplo de textos em que a máquina procurará relações estatísticas entre palavras, expressões ou sentenças. Por exemplo, qual a chance de “inflação” vir acompanhada de “juros” numa mesma sentença? Esse é o tipo de relação que será “codificada” no modelo de linguagem. Quanto maior o corpus, maiores as chances de que esse modelo ...

[201] A ética da crença

Voltei ao assunto da ética da crença (veja aqui a minha contribuição anterior 194 ) para escrever um texto que possivelmente será publicado como um verbete em um compêndio de epistemologia. Nesta entrada, decidi enfatizar três maneiras pelas quais a discussão sobre normas para crer se relaciona com a ética, algo que nem sempre fica claro neste debate: (1) normas morais servem de analogia para pensar normas para a crença, ainda que os domínios normativos, o epistêmico e o moral, sejam distintos; (2) razões morais são os fundamentos últimos para adotar uma norma para crer e (3) razões morais podem incidir diretamente sobre a legitimidade de uma crença, a crença (o ato de crer) não seria assim um fenômeno puramente epistêmico. O item (3) representa sem dúvida a maneira mais forte pela qual, neste debate, epistemologia e ética se entrelaçam. Sobre ele, abordei sobretudo o trabalho da Rima Basu que, a meu ver, é uma das contribuições recentes mais interessantes e inovadoras ao debate da ét...