Pular para o conteúdo principal

[25]

Fiquei pensando em algum sentido para a frase “o mundo é consistente” e não achei um enquanto não traduzi essa frase para uma outra em que o predicado “consistente” fosse usado explicitamente na sua forma relacional. Vejamos alguns desdobramentos.

a) existe pelo menos um x e um y tal que x é consistente com y (vou desconsiderar aqui a tese mais trivial de que x é consistente consigo mesmo).

Predicado “consistente” aplicado a entidades linguisticas:

b) x é consistente com y se e somente se x não implica ~y e y não implica ~x.

Por analogia, podemos formular o predicado “consistente” aplicado à entidades físicas, notadamente, fatos:

c) o fato f é consistente com o fato g se e somente se a ocorrencia de f não impossibilita fisicamente a ocorrencia de g e a ocorrencia de g nao impossibilita fisicamente a ocorrencia de f.

Vamos agora à tese de que há inconsistência no mundo (perceba que não estou dizendo que o mundo é inconsistente, mas sim que ele comporta algumas inconsistências):

(I) Provar que há inconsistências no “mundo” equivaleria a mostrar que os fatos f e g ocorrem e que a ocorrencia de um impossibilita fisicamente a occorência do outro.

Argumento em favor de (I) :

Se f ocorre, então eh impossivel fisicamente que g ocorra.
Se g ocorre, então eh impossivel fisicamente que f ocorra.
f e g ocorrem.
------------------
Logo, f e g nao ocorrem. Ou seja, f e g ocorrem e nao ocorrem ao mesmo tempo.

Eu sugiro que o gato de Schrödinger nos permite conceber uma situação em que os fatos f e g ocorrem e nao ocorrem ao mesmo tempo.

A experiência de Schrödinger, como todos sabem, é a seguinte: montamos um dispositivo em uma caixa de tal modo que, se um determinado átomo emitir radiação, então um gás letal será emitido dentro da caixa. A probabilidade de que este átomo emita radiação em 10 minutos é de 50%. Colocamos, por fim, o gato dentro da caixa e esperamos 10 minutos. Neste instante, o gato está vivo ou morto? Se interpretarmos realisticamente o caráter randômico da radiação, então passados os 10 minutos, o gato está 50% vivo e 50% morto. Logo, ambos os fatos, o gato está vivo (f) e o gato está morto (g) ocorrem e não ocorrem ao mesmo tempo. Provamos (I).

Evidentemente, o cerne da questão aqui é se a ocorrência de um evento comporta graus (o que é sugerido por algumas interpretações da mecânica quântica) ou se, ao contrário, não há meio termo entre a ocorrência e a não ocorrência de um fato. No primeiro caso, provamos facilmente (I) com situações como a do gato de Schrödinger e outras similares, no segundo caso, (I) é claramene falsa, já que nenhum fato jamais ocorrerá e não ocorrerá ao mesmo tempo.

Este resultado já era esperado. Para termos uma lógica paraconsistente, precisamos, no mínimo, de rejeitar o princípio da bivalência. De maneira semelhante, para defender que haja fatos inconsistentes entre si, temos, ao menos, de rejeitar a idéia de que ou um fato ocorre, ou ele não ocorre.

Alguns acham que estudar lógica é estudar a natureza última da realidade. Isto não me parece de todo errado.

Por fim, não consigo vislumbrar um argumento empírico que pudesse resolver a questão: a ocorrência de um fato comporta graus ou não?. Parece que estamos diante de uma escolha conceitual. Quine e Carnap talvez dissessem para optarmos por aquela que maximiza o poder explicativo do nosso sistema de crenças como um todo.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

[102] Relativismo e Irracionalismo

Irracionalismo é a tese de que os nossos julgamentos são arbitrários. O irracionalismo pode aplicar-se apenas a um setor do conhecimento humano. Por exemplo, podemos ser irracionalistas morais. Assim, julgamentos morais sobre como agir, o que fazer, o que é certo e errado são arbitrários, não temos uma razão para eles, eles não se fundam em nada que possa legitimá-los diante dos outros. Podem ser fomentados por nossas emoções ou desejos, mas nada disso tira a sua arbitrariedade diante da razão. Chegaríamos ao irracionalismo moral se tivéssemos razões para pensar que não há nada na razão que pudesse amparar julgamentos morais. Isto é, dado um dilema moral do tipo "devo fazer X ou ~X", não há ao que apelar racionalmente para decidir a questão. Donde se seque que, qualquer decisão que você tomar, seja a favor de X, seja de ~X, será arbitrária. Como poderia a razão ser tão indiferente à moralidade? Primeiro vejamos o que conferiria autoridade racional a um julgamento moral, pois

[197] Breve introdução à tese da mente estendida

A tese da mente estendida é distinta e não se confunde com o externismo acerca dos conteúdos mentais. Nesta breve introdução, apresento em linhas gerais o externismo acerca dos conteúdos mentais para, em seguida, contrastá-lo com a tese da mente estendida. Identifico e apresento, então, os principais comprometimentos da tese da mente estendida. A tese do externismo acerca dos conteúdos mentais afirma que as relações causais que temos com o ambiente determinam, de alguma forma, o conteúdo dos nossos estados mentais, ou seja, aquilo que percebemos, ou aquilo acerca do qual pensamos algo, ou aquilo que desejamos etc. depende dos objetos com os quais interagimos causalmente. Um argumento comum em favor dessa tese é inspirado no argumento clássico de Putnam para o externismo semântico[1]. Imaginemos um planeta muito semelhante ao nosso, praticamente gêmeo nas aparências. Ele é abundante em um líquido muito semelhante à água, povoado com seres inteligentes como nós e que usam esse lí

[205] Desafios e limitações do ChatGPT

  Ontem tive uma excelente discussão com o Everton Garcia da Costa (UFRGS) e André Dirceu Gerardi (FGV-SP), a convite do NUPERGS, sobre Desafios e Limitações do ChatGPT nas ciências humanas . Agradeço a ambos pela aprendizagem propiciada. Gostaria de fazer duas considerações que não enfatizei o bastante ou esqueci mesmo de fazer. Insisti várias vezes que o ChatGPT é um papagaio estocástico (a expressão não é minha, mas de Emily Bender , professora de linguística computacional) ou um gerador de bobagens. Como expliquei, isso se deve ao fato de que o ChatGPT opera com um modelo amplo de linguagem estatístico. Esse modelo é obtido pelo treinamento em um corpus amplo de textos em que a máquina procurará relações estatísticas entre palavras, expressões ou sentenças. Por exemplo, qual a chance de “inflação” vir acompanhada de “juros” numa mesma sentença? Esse é o tipo de relação que será “codificada” no modelo de linguagem. Quanto maior o corpus, maiores as chances de que esse modelo será