Pular para o conteúdo principal

[46]

Quanto mais consciência houver, tanto mais eu haverá. Pois que, quanto mais ela cresce, mais cresce a vontade, e haverá tanto mais eu quanto maior for a vontade. Num homem sem vontade, o eu é inexistente. Todavia, quanto maior for a vontade maior será nele a consciência de si mesmo (Kierkegaard).

Sim. Mil vezes sim. Um homem em um rio. Ele tem uma escolha. Nadar contra a correnteza ou deixar-se levar por ela. A força que precisa fazer para ir contra o rio é a medida da sua vontade. A física aqui é clara. A reação do rio ao seu ímpeto dar-lhe-á a consciência corpórea da sua própria força. Aquele que se deixa levar pela correnteza, ao contrário, não sente um movimento sobre si e, portanto, não tem como se perceber. A escolha do homem no rio é completamente visível àqueles que permanecem na margem. Sua resistência à correnteza fa-lo-á se destacar do próprio rio, ele cavalga sobre as águas. Aqueles que se deixam levar, ao contrário, submergem e se confundem com o caldo da correnteza. Não existem para si e muito menos para os outros.

E eu adianto: um homem só pode ser livre tendo vontade, pois a escolha só é possível tendo-se consciência do eu escolhido. Quanto mais vontade houver, tanto mais livre será. Só a consciência plena de si lhe permite seguir em frente. Não são as razões que me movem, isto seria extemporâneo, mas sim o meu eu ciente de si mesmo.

Comentários

Eros disse…
Que se deixa levar a vida inteira, provavelmente não, mas que se deixam levar na maior parte do tempo, sim. Nem todos têm fôlego para ser quem são a vida inteira.

Eu ainda mantenho. Só escolhe entre possibilidades quem tem vontade. Quem não a tem, joga dados, o que é a mesma coisa que se deixar levar.
Eros disse…
Difícil é encontrar alguém que tenha passado a vida inteira, em cada instante , nadando contra a correnteza.
Eros disse…
Eu conheço poucas pessoas que sempre tiveram fôlego. Não vou dizer que são mais raras, mas a minha experiência me leva a pensar que sim.

Um eu sem vontade não existe, logo, não pode ver possibilidade alguma, muito menos escolher. E vontade não pode ser confundida com desejo. Nem é algo que alguém pensa ter. É antes o fundamento para este pensamento. A vontade não deve também ser confundida com aquela motivação que costumeiramente chamamos de "força de vontade". A vontade pura se confunde com o próprio ato da escolha. Ser livre não é ter opções, mas escolher voluntariamente. Eu poderia ter uma opção só e ainda assim ser livre.
Este diálogo entre o filósofo Eros & a filósofa Olga está tão genial que não vou sequer interferir. Vou é publicá-lo em um de meus blogs. Está muito especial, vocês percebem que possuem sintonia mesmo quando estão dialeticamente exercitando o pensamento um do outro?
beijos

Postagens mais visitadas deste blog

[102] Relativismo e Irracionalismo

Irracionalismo é a tese de que os nossos julgamentos são arbitrários. O irracionalismo pode aplicar-se apenas a um setor do conhecimento humano. Por exemplo, podemos ser irracionalistas morais. Assim, julgamentos morais sobre como agir, o que fazer, o que é certo e errado são arbitrários, não temos uma razão para eles, eles não se fundam em nada que possa legitimá-los diante dos outros. Podem ser fomentados por nossas emoções ou desejos, mas nada disso tira a sua arbitrariedade diante da razão. Chegaríamos ao irracionalismo moral se tivéssemos razões para pensar que não há nada na razão que pudesse amparar julgamentos morais. Isto é, dado um dilema moral do tipo "devo fazer X ou ~X", não há ao que apelar racionalmente para decidir a questão. Donde se seque que, qualquer decisão que você tomar, seja a favor de X, seja de ~X, será arbitrária. Como poderia a razão ser tão indiferente à moralidade? Primeiro vejamos o que conferiria autoridade racional a um julgamento moral, pois

[197] Breve introdução à tese da mente estendida

A tese da mente estendida é distinta e não se confunde com o externismo acerca dos conteúdos mentais. Nesta breve introdução, apresento em linhas gerais o externismo acerca dos conteúdos mentais para, em seguida, contrastá-lo com a tese da mente estendida. Identifico e apresento, então, os principais comprometimentos da tese da mente estendida. A tese do externismo acerca dos conteúdos mentais afirma que as relações causais que temos com o ambiente determinam, de alguma forma, o conteúdo dos nossos estados mentais, ou seja, aquilo que percebemos, ou aquilo acerca do qual pensamos algo, ou aquilo que desejamos etc. depende dos objetos com os quais interagimos causalmente. Um argumento comum em favor dessa tese é inspirado no argumento clássico de Putnam para o externismo semântico[1]. Imaginemos um planeta muito semelhante ao nosso, praticamente gêmeo nas aparências. Ele é abundante em um líquido muito semelhante à água, povoado com seres inteligentes como nós e que usam esse lí

[205] Desafios e limitações do ChatGPT

  Ontem tive uma excelente discussão com o Everton Garcia da Costa (UFRGS) e André Dirceu Gerardi (FGV-SP), a convite do NUPERGS, sobre Desafios e Limitações do ChatGPT nas ciências humanas . Agradeço a ambos pela aprendizagem propiciada. Gostaria de fazer duas considerações que não enfatizei o bastante ou esqueci mesmo de fazer. Insisti várias vezes que o ChatGPT é um papagaio estocástico (a expressão não é minha, mas de Emily Bender , professora de linguística computacional) ou um gerador de bobagens. Como expliquei, isso se deve ao fato de que o ChatGPT opera com um modelo amplo de linguagem estatístico. Esse modelo é obtido pelo treinamento em um corpus amplo de textos em que a máquina procurará relações estatísticas entre palavras, expressões ou sentenças. Por exemplo, qual a chance de “inflação” vir acompanhada de “juros” numa mesma sentença? Esse é o tipo de relação que será “codificada” no modelo de linguagem. Quanto maior o corpus, maiores as chances de que esse modelo será