Se, em uma discussão, você se vê obrigado a dizer para o seu interlocutor que ele não entende um determinado ponto, então isto é evidência de que provavelmente você mesmo não tem clareza sobre este ponto e, por isso, não conseguiu fazer com que o seu interlocutor o entendesse. Aplicar o benefício da dúvida tem a desvantagem de tornar a argumentação mais árdua, mas a vantagem correspondente é tornar o argumento mais forte.
A distinção entre contexto de descoberta e contexto de justificação é normalmente apresentada como marcando a diferença entre, por um lado, os processos de pensamento, teste e experimentação que de fato ocorreram em um laboratório ou em um ambiente de pesquisa e que levaram ou contribuíram para alguma descoberta científica e, de outro, os processos de justificação e validação dessa descoberta. Haveria, portanto, uma clara diferença entre descrever como cientistas chegaram a fazer certas alegações científicas, o que seria uma tarefa para as ciências empíricas, como a sociologia, a psicologia e a antropologia da ciência, e justificar essas alegações, o que seria uma tarefa para a epistemologia, uma disciplina normativa e não-empírica. Essa distinção é corriqueira em debates acerca do escopo da filosofia da ciência e teria sido explicitada inicialmente por Reichenbach. Contudo, quando examinamos a maneira como ele circunscreveu as tarefas da epistemologia, notamos que alguns elemento...
Comentários
... é que ando na Poesia e a Filosofia me soa a cada dia mais sem sentido. Ontem estava com os volumes de Rousseau em mãos, queria ver com mais propriedade porque Kant se encantou tanto com ele... tem algumas passagens belas, mas achei chato. O melhor está nas cartas dele a um Sr. chamado Philopolis, têm pérolas nas Cartas de Rousseau... já leste?
beijo
Não li essas cartas, mas ele tem alguns romances que parecem ser bons também. Emílio. Já tentou?
Vou tentar Emílio, já que a parte filosófica me deu tédio-filos.
obrigada pela lembrança da obra.
beijo