Pular para o conteúdo principal

[98] Definição matemática

Uma definição matemática de uma entidade é impredicativa (impredicative) se ela faz referência a um conjunto que contém a entidade definida. Isso não é problemático quando lidamos com conjuntos finitos. A definição do sujeito mais alto de uma sala é impredicativa, pois ela faz referência ao conjunto das pessoas na sala, o qual contém como elemento o sujeito mais alto da sala. Há uma certa circularidade na definição, pois a entidade definida é pressuposta ou referenciada por meio do conjunto que a contém.

A situação não é tão pacífica quando a definição impredicativa faz referência a conjuntos infinitos. É o caso da definição de supremum. Seja X um conjunto, supX é o menor elemento maior que todos os elementos de X. Para definir supX, primeiro identificamos o conjunto de todos os elementos que servem de limite superior a X, isto é, qualquer elemento deste conjunto é maior ou igual que todos os elementos de X. Então, se s=supX, então s deve satisfazer: para todo x E X, x<=s. Essa condição apenas não identifica uma única entidade. Podemos chamar de A o conjunto dos elementos que satisfazem essa condição. Este conjunto pode ser infinito. Com uma nova condição, que agora identifica o menor elemento de A, obtemos a definição de supX. Se um s' satisfaz a primeira condição, isto é, se ele é um elemento de A, então s <= s'. Por meio dessas duas condições, definimos a entidade supX, que, se exite, é única. A definição é impredicativa por fazer referência a um conjunto, no caso, o conjunto dos limites superiores de X, o qual contém a própria entidade definida.

Realistas (Gödel) não vêem problema neste tipo de definição, pois eles concebem a definição mais como uma descrição, sendo assim, a circularidade não é viciosa. O conjunto que contém a entidade definida é visto como um instrumento descritivo para se referir a várias entidades abstratas que existem independentemente da mente. Construtivistas (Poincaré), por outro lado, por conceberem a definição matemática de uma entidade como a operação que constitui e dá existência a essa entidade, são resistentes à definição impredicativa, pois julgam a sua circularidade como viciosa, uma vez que ela pressupõe a existência da entidade que está se tentando definir e constituir.

Construtivistas, por um lado, têm a seu favor o fato de que definições impredicativas são mais sujeitas a paradoxos, como é o caso do famoso paradoxo de Russell. A definição do conjunto de todos os conjuntos que não são elementos de si mesmos é impredicativa e gera um paradoxo. Se esse conjunto não é elemento de si mesmo, então ele deveria ser. Se ele é elemento de si mesmo, então ele não deveria. Por outro lado, a análise numérica e diversos ramos da matemática dificilmente passam sem a definição de Supremum. Exigir que se faça ampla revisão da matemática com base em assunções filosóficas é excessivo.

Comentários

Luciano Gomes disse…
Interessante.

Postagens mais visitadas deste blog

[200] A distinção entre contexto de descoberta e contexto de justificação, segundo Reichenbach

A distinção entre contexto de descoberta e contexto de justificação é normalmente apresentada como marcando a diferença entre, por um lado, os processos de pensamento, teste e experimentação que de fato ocorreram em um laboratório ou em um ambiente de pesquisa e que levaram ou contribuíram para alguma descoberta científica e, de outro, os processos de justificação e validação dessa descoberta. Haveria, portanto, uma clara diferença entre descrever como cientistas chegaram a fazer certas alegações científicas, o que seria uma tarefa para as ciências empíricas, como a sociologia, a psicologia e a antropologia da ciência, e justificar essas alegações, o que seria uma tarefa para a epistemologia, uma disciplina normativa e não-empírica. Essa distinção é corriqueira em debates acerca do escopo da filosofia da ciência e teria sido explicitada inicialmente por Reichenbach. Contudo, quando examinamos a maneira como ele circunscreveu as tarefas da epistemologia, notamos que alguns elemento...

[201] A ética da crença

Voltei ao assunto da ética da crença (veja aqui a minha contribuição anterior 194 ) para escrever um texto que possivelmente será publicado como um verbete em um compêndio de epistemologia. Nesta entrada, decidi enfatizar três maneiras pelas quais a discussão sobre normas para crer se relaciona com a ética, algo que nem sempre fica claro neste debate: (1) normas morais servem de analogia para pensar normas para a crença, ainda que os domínios normativos, o epistêmico e o moral, sejam distintos; (2) razões morais são os fundamentos últimos para adotar uma norma para crer e (3) razões morais podem incidir diretamente sobre a legitimidade de uma crença, a crença (o ato de crer) não seria assim um fenômeno puramente epistêmico. O item (3) representa sem dúvida a maneira mais forte pela qual, neste debate, epistemologia e ética se entrelaçam. Sobre ele, abordei sobretudo o trabalho da Rima Basu que, a meu ver, é uma das contribuições recentes mais interessantes e inovadoras ao debate da ét...

[102] Relativismo e Irracionalismo

Irracionalismo é a tese de que os nossos julgamentos são arbitrários. O irracionalismo pode aplicar-se apenas a um setor do conhecimento humano. Por exemplo, podemos ser irracionalistas morais. Assim, julgamentos morais sobre como agir, o que fazer, o que é certo e errado são arbitrários, não temos uma razão para eles, eles não se fundam em nada que possa legitimá-los diante dos outros. Podem ser fomentados por nossas emoções ou desejos, mas nada disso tira a sua arbitrariedade diante da razão. Chegaríamos ao irracionalismo moral se tivéssemos razões para pensar que não há nada na razão que pudesse amparar julgamentos morais. Isto é, dado um dilema moral do tipo "devo fazer X ou ~X", não há ao que apelar racionalmente para decidir a questão. Donde se seque que, qualquer decisão que você tomar, seja a favor de X, seja de ~X, será arbitrária. Como poderia a razão ser tão indiferente à moralidade? Primeiro vejamos o que conferiria autoridade racional a um julgamento moral, pois ...