Pular para o conteúdo principal

[127] Liberdade e Compulsão II

Em [125], relacionei os predicados "ser livre" e "estar em um estado de compulsão". Interpretei ambos gradualmente e defendi que quanto mais um sujeito se encontra em um estado compulsivo, menos ele é livre. Nada disse sobre a relação reversa. O sujeito ser menos livre por outras razões é algo que ainda deixo em aberto.

Um caso evidente de compulsão é a do viciado em drogas. Quando o grau do vício é muito elevado, descrevemos o sujeito como muito pouco livre, já que a sua vontade de consumir drogas prepondera o tempo todo ou quase o tempo todo. No entanto, podemos nos perguntar se o fato de ele ser considerado relativamente não-livre, nesta situação, se deve menos ao seu estado compulsivo, quebrando, assim, a associação que fiz, e mais ao fato de ele estar "preso" a uma "má" vontade, a saber, a de usar drogas. Se ele estivesse igualmente preso a uma boa vontade, diríamos que ele é livre? Enfim, o ser ou não livre depende do juízo de valor que fazemos das vontades preponderantes? Creio que não, a vontade ser boa ou má não repercute no julgamento que fazemos do sujeito como mais ou menos livre. 

Vamos pensar num caso em que a pessoa faz o bem compulsivamente, ou seja, a sua vontade não só prepondera como é o sintoma de uma compulsão. Em todo caso, é uma vontade boa. Por exemplo, imagine que S tenha a vontade de ajudar a A. Ou mesmo a A e B e C, já que um sujeito viciado em drogas também não se limita necessariamente à compulsão de usar uma droga, às vezes duas ou mais. Meu ponto é fazer uma analogia entre situações próximas. Sendo assim, S tem a vontade de ajudar A, B e C, mas não E, F etc. Mas S é também compulsivo em ajudar A, B e C. O que significa isso? Significa, entre outras coisas, que, em S, a vontade de ajudar A, B e C prepondera sobre quaisquer outras vontades que S por ventura venha a ter, na maior parte do tempo. S quer ajudar A, B e C o tempo todo ou a maior parte do tempo. S não pensa ou raramente pensa em fazer outras coisas. Eu jamais diria, neste caso, que S é livre, mesmo ele não fazendo mal algum a ninguém, mesmo A, B e C não se importando ou se chateando com a insistência de S em lhes ajudar e, portanto, fazer o bem a A, B e C. O fato de S só fazer bem para estas pessoas parece-me completamente irrelevante para o descrevermos como livre ou não. E, novamente, temos duas situações realmente análogas e os resultados são análogos. S não é livre. 

Também diria que S terá dificuldades para manter relações interpessoais com outras pessoas que não A, B e C. No entanto, diferentemente do caso do drogado, que faz mal a outras pessoas, aqui ficamos mais reticentes quanto a fazer algo forçadamente para que S perca a sua compulsão. O fato de ele não fazer mal a ninguém cancela a determinação prima facie de lhe impor o tratamento. No entanto, o fato de nos preocuparmos com S, o fato de desejar que ele tenha uma vida saudável, isto é, mantendo relações interpessoais não só com A, B e C, mas com quaisquer outras pessoas, e o fato de valorizarmos uma vida livre, pode muito bem nos levar a tentar, talvez com força menor, a impulsionar S a trata-se da sua compulsão.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

[200] A distinção entre contexto de descoberta e contexto de justificação, segundo Reichenbach

A distinção entre contexto de descoberta e contexto de justificação é normalmente apresentada como marcando a diferença entre, por um lado, os processos de pensamento, teste e experimentação que de fato ocorreram em um laboratório ou em um ambiente de pesquisa e que levaram ou contribuíram para alguma descoberta científica e, de outro, os processos de justificação e validação dessa descoberta. Haveria, portanto, uma clara diferença entre descrever como cientistas chegaram a fazer certas alegações científicas, o que seria uma tarefa para as ciências empíricas, como a sociologia, a psicologia e a antropologia da ciência, e justificar essas alegações, o que seria uma tarefa para a epistemologia, uma disciplina normativa e não-empírica. Essa distinção é corriqueira em debates acerca do escopo da filosofia da ciência e teria sido explicitada inicialmente por Reichenbach. Contudo, quando examinamos a maneira como ele circunscreveu as tarefas da epistemologia, notamos que alguns elementos i…

[138] Sonhos, Percepção e Alucinação, uma diferença intrínseca ou extrínseca?

Sonhos são diferentes de percepções que são diferentes de alucinações. A diferença talvez não esteja, muito embora possa estar, na qualidade das experiências que se tem ao sonhar, perceber ou alucinar. Sonhar, perceber e alucinar são estados diferentes nos quais o sujeito pode se encontrar. O sonho é um estado de repouso, os sentidos estão adormecidos e, no entanto, o sujeito passa por algum tipo de experiência fenomênica. O perceber, ver ou sentir é um estado de alerta, os sentidos captam informações do próprio corpo e do ambiente circundante que são apresentadas através da experiência perceptiva do indivíduo. A alucinação é um estado de desajuste neurológico/psíquico do indivíduo: ele tem a impressão de ver coisas que, na verdade, não existem absolutamente nas suas imediações.

Na terceira pessoa, examinando o indivíduo A, estes três estados de experiência são claramente distintos e facilmente distinguíveis. Diferenças na atividade cerebral podem nos fornecer critérios não-duvidosos s…

[197] Breve introdução à tese da mente estendida

A tese da mente estendida é distinta e não se confunde com o externismo acerca dos conteúdos mentais. Nesta breve introdução, apresento em linhas gerais o externismo acerca dos conteúdos mentais para, em seguida, contrastá-lo com a tese da mente estendida. Identifico e apresento, então, os principais comprometimentos da tese da mente estendida.

A tese do externismo acerca dos conteúdos mentais afirma que as relações causais que temos com o ambiente determinam, de alguma forma, o conteúdo dos nossos estados mentais, ou seja, aquilo que percebemos, ou aquilo acerca do qual pensamos algo, ou aquilo que desejamos etc. depende dos objetos com os quais interagimos causalmente. Um argumento comum em favor dessa tese é inspirado no argumento clássico de Putnam para o externismo semântico[1]. Imaginemos um planeta muito semelhante ao nosso, praticamente gêmeo nas aparências. Ele é abundante em um líquido muito semelhante à água, povoado com seres inteligentes como nós e que usam esse líquido…